Паук слопал ЗМЕЮ!

Просто Ахренеть!

У этого паука клыки 2 сантиметра длиной. Он эту змею сперва загрыз а потом растворил желудочным соком. Как муху.

А сколько бомжей такие пауки сожрали в теплотрассах и в заброшенных тоннелях метро только один Нечистый знает.

 

Новый революционный музыкальный интерфейс

Я считаю что этот дизайн за пару лет станет новым музыкальным стандартом.

Этот аппарат позволяет музыканту в короткий срок стать мультиинструменталистом, не нарабатывая амбушюр на саксофоне или движения смычка на скрипке или постановку и передувания на трубе.

Другими словами, звукоизвлечение и техника игры больше не будут привязаны к физике, дизайну и традиционному интерфейсу акустических инструментов, а будут унифицированы в новом интерфейсе, а традиционные инструменты будут использоваться только в качестве поставщика сэмплов.

Плюс наверняка под новый интерфейс будут разработаны новые оригинальные электронные звучания с различными методами динамической модуляции.

Вообще, похоже что компьютерной музыке дарована вторая жизнь. Я себе заказал Seaboard Rise 49 keys. Как придёт, поиграю и дам знать какие от неё ощущения.

Краткое описание загробного мира

 

Мало кто знает, что ад и рай – это вовсе не два разных места, расположенные первое высоко на небесах, а второе глубоко в Преисподней. На самом деле это одно и то же место, находящееся на значительном удалении от нашей Вселенной. В этом месте нет ни чертей, ни ангелов: все на полном самообслуживании. Кардинальным отличием этого места от всех прочих мест является отсутствие экономики.

Как известно, экономика – это наука о редких ресурсах, которая обрела право на жизнь в связи с тем что в жизни всем всегда чего-нибудь обязательно не хватает. Чаще всего – денег и времени. Из-за постоянной нехватки того и сего всем приходится крутиться изо дня в день чтобы как-то прокрутиться и достать то, чего не хватает. Не успел достать что-то одно, как уже надо доставать что-то другое. Надо либо работать, либо грабить, либо воровать, либо просить милостыню, но что-то обязательно надо делать, потому что то, чего не хватает, само по себе никогда не появляется.

Вот эта ситуация, когда все постоянно крутятся и что-то добывают, и называется экономикой. Экономика засасывает человека в неостанавливающийся вихрь добывания редких ресурсов, таких как хлеб, масло и икра, губная помада, яхта, пентхаус, щенок йоркширского терьера, телефон с программой для ловли покемонов, кроссовки с подсветкой подошвы, таблетки от импотенции и ещё целую кучу тому подобных вещей.

Самая последняя вещь, которую необходимо добыть человеку – это ящик с крышкой, в который его укладывают когда все необходимые вещи им уже добыты и использованы. В этом ящике человека транспортируют в загробный мир. Окажется ли этот мир для транспортируемого адом или раем, это зависит целиком от него самого.

Когда человек прибывает в конечный пункт и вылезает из ящика, он обнаруживает краткую инструкцию пользователя, которая написана крупными буквами на большом неоновом рекламном щите, так что её невозможно не заметить и не прочитать. Инструкция сообщает человеку о том, что с этой минуты и до скончания веков у него всегда будут любые материальные ресурсы, какие он только пожелает и в любых количествах.

Можно пожелать ящик попкорна, кока-колу и кинотеатр в придачу, и всё сразу появится. Поп-корн в ящике никогда не кончится, кока-кола в бутылке никогда не иссякнет, и фильмы будут крутить без перерыва. Можно пожелать пушку и пулемёт и стрелять сколько хочешь во что угодно. Можно пожелать яхту поплавать, или самолёт полетать. Можно пожелать себе компанию из каких угодно людей, и всё требуемое появится сей же миг. Можно пожелать пианино или скрипку, но умения на них играть попросить нельзя. Можно только попросить преподавателя музыки.

Ещё можно попросить топор и порубить с досады пианино и скрипку в мелкие щепки, если не получается на них играть. Можно не рубить, а просто пожелать чтобы они исчезли, и они тут же пропадут словно их и не было. Одним словом, с материальными благами можно поступать как душе угодно. Другое дело – люди. Даже те, которых ты сам попросил появиться чтобы составить тебе компанию. Их нельзя оскорблять, ущемлять в правах, издеваться над ними, принуждать к чему-то чего они не хотят. Они – твои компаньоны, но не слуги и не рабы. Если им что-то не понравилось в твоём с ними обращении, они немедленно исчезают. Ибо люди в этом месте не считаются ресурсами, а считаются людьми и ничем более.

Всё что есть у тебя, и всё что ты можешь иметь в этом удивительном месте – дворцы, яхты, автомобили самолёты, драгоценности, любую роскошь, унику, антиквариат, любые изыски – точно так же может иметь любой человек из тех что ты пригласил к себе в компанию. Если у кого-то из них чего-то нет, значит это им просто не нужно. Если попытаться хвастаться перед ними какими-то своими приобретениями, они не поймут.

Люди, которые по мановению твоей души появились чтобы составить тебе компанию, не будут знать тебя как родоначальника всего общества. Ты будешь для них одним из всех, не более. Они точно так же будут иметь всё что пожелают и создавать дружеские компании и любовные союзы сообразно своим симпатиям и вполне могут предпочесть не тебя, а кого-то ещё.

Единственными редкими ресурсами в этом мире являются симпатия, дружеское расположение и любовь других людей. Чтобы заполучить их, надо очень стараться. Там, в отличие от земной жизни, их нельзя вульгарно купить за деньги и ценные подарки, потому что деньги в этом мире не нужны, а подарки излишни. Нельзя также купить людское внимание, интерес, восхищение и любовь обещанием защиты от недругов или возвышения обществе. В этом мире нет вражды, поэтому никто не нуждается в защите. Никто не властвует и никто не подчиняется, поэтому само понятие высоты положения в обществе не имеет смысла. Единственный способ расположить к себе сердца других людей в этом мире – заинтересовать их и понравиться им, чтобы они стали искать твоего общества по своей воле.

Можно попросить себе в компанию неограниченное количество любых людей и построить огромный мир. Но все призванные твоей волей в созданный тобой мир люди будут независимыми, со своими интересами. Нельзя заказать себе в компанию подхалимов, угодливых слуг, подчинённых, рабов и так далее. И нельзя никакими посулами, угрозами и интригами превратить этих людей в орудие своих интересов. Населить свой мир подлецами и негодяями тоже не представляется возможным. Можно попросить людей с самыми разными характерами и талантами, но все они будут добрые, открытые и уравновешенные. Если тебе эти люди не по нраву, если тебя бесит, что этот мир не вращается вокруг тебя, ты можешь единой мыслью удалить их из своего мира и остаться в совершенном одиночестве.

Материальная сфера в этом месте полностью утрачивает власть над людьми, и люди вольны распоряжаться своим временем и своими талантами так как они этого пожелают, используя для этого любые ресурсы, в том числе и время, которое никогда не кончается. Можешь попросить дать тебе в распоряжение целую область Вселенной и создать в ней новую галактику. Но если она получится плохой, некрасивой, со множеством ляпов, то никто не оценит величие твоей идеи только из-за её масштабности. Тебе улыбнутся доброй улыбкой, укажут на твои ошибки и предложат попробовать ещё раз. Бесконечность ресурсов доверенных тебе в этом мире совсем не означает твоей всевластности над ним. В зависимости от продуманности твоих действий, ты можешь достичь великого, использовав малое, и не достичь ничего, зря потратив необъятное.

В этом мире также нельзя схитрить и выдать чужие достижения за свои. Все всё знают, солгать невозможно даже в мелочи.

Таким образом, в зависимости от твоих человеческих качеств это место может стать для тебя как адом так и раем. Если ты при жизни привык принуждать людей выполнять твои требования, приукрашивать себя, лгать, присваивать себе чужие достижения чтобы пользоваться другими людьми как ресурсами для удовлетворения своего тщеславия, властолюбия, похоти и так далее, это место станет для тебя страшнее ада, потому что ты никогда, во веки вечные, имея неограниченную власть над вещами, не получишь власти над людьми. Но если ты при жизни был скромен и честен, умел терпеливо учиться и кропотливо работать и желал получить признание не иначе как развивая свои таланты, у тебя со временем появятся чуткие и понимающие ценители, и меньше чем через вечность это место станет для тебя настоящим раем.

Каждому своё, на этом свете и на том.

 

Глобализация – разъяснение на пальцах

В политико-экономическом плане глобализация – это прозрачность границ, унификация торгово-промышленной политики в мировом масштабе и свободное перемещение товаров услуг и людей по всему миру. Это то как данный процесс понимается с политической и экономической точки зрения и уровня абстракции.

Проблемы, связанные с глобализацией, связаны не с её идеологическими принципами, а с тем насколько тщательно проработаны все аспекты глобализации в техническом плане, с инженерной точки зрения.

Если провести аналогию многоликого и разнообразного мирового хозяйства, затронутого глобализацией, со всеми знакомыми инженерными сооружениями, такими как водопровод, горячее водоснабжение, теплоцентрали и тепловые магистрали, газопроводы и бензопроводы, а также канализацию, телефонные и электрические коммуникации, оптоволоконный интернет и спутниковые каналы, и оценить технический уровень глобализации экономики и политического управления на примере этих систем, то получится следующее:

Все вышеперечисленные инженерные сооружения без долгих разговоров в политических целях состыковали в единую систему, обеспечив свободное перетекание всех наполняющих их субстанций из системы в систему, и закрепив их право на такое перетекание в политических документах на уровне конституций и ряда законов проведённых через парламенты.

В результате по газопроводу периодически течёт дерьмо, в интернет и телефонные линии неожиданно врывается высоковольтное напряжение, по канализационным трубам бежит оливковое масло в перемешку с бензином, какашками и айпишными пакетами, в нефтехранилище заливается дерьмо с фильтрационных полей, в питьевую воду, которая тоже изрядно воняет дерьмом, неведомо откуда попадает героин, а затем, когда все уже плотно привыкли, внезапно исчезает, и назад возвращаться не желает.

И лишь когда ситуация становится взрывоопасной, спасительным образом появляется метадон, но уже не в питьевой воде, а в батареях центрального отопления, и всё население срочно врезает туда краны и жадно пьёт, несмотря на то что оттуда льётся сильно подогретое дерьмо с примесью керосина, в котором и растворён вожделенный продукт, спасающий население от массовой ломки.

Происходит всё это потому что всё это глобальное объединение разнородных инженерных сооружений, традиционно работающих по разным физическим принципам и аккумулирующих несовместимые наборы инженерных решений, произошло под руководством и идеологическим прессингом политиков и теоретиков-экономистов, которые отдавали приказы инженерам, не вникая в технические подробности объединяемых систем.

Все эти неудобства пытаются каким-то образом обойти или уменьшить, принимая очередные политические решения, применяя разнообразные пропагандистские приёмы и хронически плюя на инженерный корпус и рекомендации специалистов, которые уже и сами пребывают в растерянности от содеянного.

Так выпьем же, други, за то чтобы обществом всегда руководили грамотные инженеры, и ни разу не политики!

Коллекция наблюдений за природными явлениями

Если в детский сад или в школу забежит какая-нибудь кошка, кто-нибудь её там обязательно дёрнет за хвост.

Если перед каким-нибудь домом есть детская площадка, на ней обязательно кто-нибудь будет парковаться.

Если поставить запрещающий знак, неважно где, под него обязательно кто-нибудь въедет.

Если поставить забор, неважно где, его обязательно кто-нибудь обоссыт.

Если на что-нибудь навесить замок, неважно на что, его обязательно кто-нибудь отломает.

Если где-нибудь есть автозаправка, то на ней обязательно курят как минимум два человека, причём один из них непременно женщина.

Любой уважающий себя мобильный телефон выбирает такой момент для падения на тротуар, когда вероятность провалиться сквозь решётку ливневой канализации является наивысшей.

Если возвести башню, с неё обязательно кто-нибудь спрыгнет и расшибётся насмерть.

И только если поставить где-нибудь урну, неважно насколько широкогорлую, всё равно в неё никто не попадёт, и вся дрянь так и будет валяться по периметру, являя собой статистическую диаграмму человеческой небрежности и разгильдяйства.

Последний раз напоминаю сортирную ссылку

Как я уже не раз предупреждал, сортирная яма, где процветает хохлосрач, жыдосрач и бейкацаповспасайроссию, будет не доступен из меню, а только по прямой ссылке.

Прямая ссылка на сортир вот:

http://shlenski.com/?cat=4

Засим я выхериваю пункт меню по которому можно попасть в сортирную яму.

Кто хочет продолжать общаться в прежнем формате, сохраните ссылку в закладки.

Кто желает общаться в жеманном политкорректном стиле на всякие абстрактные темы типа теорфизики, политологии, генетики, научных открытий, футуристических прогнозов, литературных экзерсисов, обсуждать политических деятелей, актёров, нобелевских лауреатов – тому пожалуйста в Публицистику.

В Публицистике надо общаться политкорректно. Геев нельзя называть пидарасами, украинцев хохлами, русских кацапами, евреев жыдами, белорусов бульбашами, а цыган цыганами.

В Публицистике можно употреблять матерные выражения, но нельзя употреблять матерные слова. То есть, можно построить выражение так, что любому читателю будет понятно, какое матерное слово имелось в виду автором в том месте где стоит многоточие.

Если матерное слово – какое-то виртуозное производное, которое так просто и не догадаешься, то надо отмноготочить матерную часть.

Примеры:

Оригинал: Сука! блядь! пиздопроёбина!

Политкорректный вариант: С..а! б…ь! п…допроё..на!

Оригинал: Да в рот я вас ебал, гондоны, пидарасы!

Политкорректный вариант: Да в рот я вас …л, г….ны, п…..сы!

Оригинал: пошёл ты на нахуй, уёбок без мозгов!

Политкорректный вариант: Я вижу что вы недопонимаете данный вопрос и предлагаю прекратить дискуссию.

Оригинал: Ты ваще охуел, казлина?

Политкорректный вариант: Сэр, что вы себе позволяете?

Оригинал: Да я на тебя хуй ложил!

Политкорректный вариант: Мне безразлично ваше мнение по этому вопросу.

Ну вот, основные примеры вроде бы привёл, дальше можете эксплицировать варианты сами.

Ну и дальше можно общаться в обоих форматах в зависимости от тематики и настроения.

Интересный вопрос

Считаете ли вы, что физические объекты имеют свои хорошо определенные до измерения и независимые от него свойства?

Итак, начнём с того, что сознание физика не может воспринимать физические объекты материального мира непосредственно ибо “мысль не может воздействовать на тело, а тело не может воздействовать на мысль” (Спиноза). До изобретения физических приборов различать физические объекты можно было только с помощью органов чувств.

Интуитивно понятно, что картина мира, построенная при помощи одного только обоняния, будет сильно отличаться от таковой, построенной с помощью обоняния и осязания. Дополнительные детали в картину мира внесёт добавление бинаурального слуха. Наконец, зрение, дополняя вышеперечисленные органы чувств, даёт самую детальную картину мира, существенно отличающуюся от предыдущей.

Зрительный анализатор и внутренние закономерности его работы, будучи эксплицированны в виде математических идеализаций, приводят к тому что “Физические объекты изображаются тогда геометрическими объектами геометрии Минковского, а физические законы представляют собой констатацию соотношений между различными геометрическими объектами”.

Каково в этой идеализации соотношение свойств реального мира и свойств самого зрительного анализатора сказать невозможно, потому что в физической модели материального мира то и другое не разделяется и не может быть разделено принципиально, потому что для такого разграничения необходимо найти иной способ описать материальный мир, не в терминах пришедших из зрительного анализатора, а в каких-то совершенно иных.

Нельзя категорически утверждать, что в природе не может существовать сенсорный орган, который по сложности и детальности восприятия относится к человеческому зрению, как зрение к обонянию.

Таким образом, все основные идеализации (типа абсолютно чёрного и абсолютно упругого тела или адиабатически изолированной системы) и выведенные с их участием физические законы – это модель внешней реальности, кодированная в терминах, берущих начало в человеческой сенсорике. Nihil est in intellectu, quod non prius fuerit in sensu.

Приведу любопытную аналогию. Инженерам хорошо знакомы методы компрессии данных. Они принципиально делятся на два вида – сжатие данные с потерями и сжатие без потерь. Принципиальным является тот момент, что органы чувств, в том числе и зрение, которые создают в сознании чувственные образы некоторой части материального мира, используют компрессию, причём степень сжатия данных совершенно чудовищная, и таков же уровень потерь. В сознание проникают только свойства материального мира существенные для выживания индивида.

Тем, кто не согласится с этим очевидным фактом, докажем его очевидность от противного. Если бы органы чувств передавали свойства внешнего мира без каких-либо потерь, физика просто была бы не нужна. Её роль выполняла бы повседневная органолептика.

В любой модели любого физического экмперимента присутствуют как минимум пять принципиальных метаобъектов: (i) изучаемый объект, (ii) приборный комплекс, взаимодействующий с изучаемым объектом, (iii) окружающая материальная среда, в которой находится изучаемый объект и приборный комплекс, (iv) теория, которая объясняет природу изучаемого объекта, приборного комплекса и характер взаимодействия между ними, представляющая собой набор символов, имеющих смысловую интерпретацию, и наконец (v) учёный, он же наблюдатель, он же теоретик, он же экспериментатор. Который интерпретирует теорию и результаты эксперимента в рамках этой теории. В настоящее время это не один учёный, а скорее целый коллектив. Для простоты модели исключим из неё профессиональное общение внутри коллектива учёных и будем считать что в процессе общения внутри коллектива не происходит потерь и мисинтепретации данных.

Таким образом, вопрос о том, имеют ли физические объекты свои собственные свойства, определённые ДО измерения – это вопрос о том имеет ли свой собственный характер размытая чёрно-белая фотография человека, которого никто никогда не видел.

Чёрно-белая фотография – это идеализированная упрощённая модель изучаемого физического объекта выраженная посредством математических символов. Приборный комплекс – фотоаппарат. Учёный – фотограф. Весь исследовательский комплекс, включая объект, измерительные приборы и вспомогательное оборудование – фотомастерская.

Фотограф может говорить и судить о человеке только в терминах фотографии. Он может подозревать, что есть какие-то скрытые качества человека, которые фотография не запечатлевает, но пока не найден способ их сфотографировать, фотограф не может утверждать что этот способ будет когда-либо обнаружен и скрытые качества будут явно обнаружены на улучшенной фотографии.

Фотограф может делать сколько угодно снимков, но при этом он не может видеть снимаемый объект, то есть нашего условного человека, непосредственно. Это принципиально.

На каждую новую фотосессию приходит новый человек. Но для простоты теории считается что люди, приходящие фотографироваться, ничем не отличаются друг от друга.

Человека можно фотографировать в различных позах. Но при этом фотограф не может с уверенностью знать, принял ли фотографируемый ту позу, которую ему пытались сообщить. Об этом тоже можно судить только по фотографии, но не по человеку.

Вдобавок ко всему, фотография производится со вспышкой, от которой человек дёргается и немного меняет позу, вследствие чего его поза на фотографии несколько отличается от той в которой он находился до момента фотографирования.

В конечном итоге у учёного остаётся куча протоколов различных экспериментов, в которых снято множество разных людей в различных позах, и на основании всех этих фотосессий необходимо выяснить, обладает ли человек своим собственным характером, который не зависит от того, в какой позе его снимают, и какого именно человека снимают, и каким именно фотоаппаратом, и в каком именно кресле, и при каком освещении.

А теперь попробуем отбросить юмор и попытаться рационально и корректно сформулировать некорректно поставленный вопрос.

В корректной форме этот вопрос будет звучать так:

Может ли теоретическая и экспериментальная физика обойти ограничения, накладываемые на мыслительный аппарат человека его несовершенными органами восприятия, а также воздействие измерительного комплекса на измеряемый объект в процессе измерения, и создать теорию, которая прогнозирует изменения в материальном мире стопроцентно и не нуждается в статистическом и вероятностном подходе, который является следствием первоначальных потерь (то есть, сперва на уровне восприятия и мышления, а затем в процессе измерения свойств объекта)?

То есть, может ли абстрактный интеллект преодолеть ограничения, накладываемые на модель особенностями сенсорного восприятия и неустранимые потери точности данных эксперимента, связанные с процессом измерения, и создать полную и абсолютно точную модель материального мира (на идеальный пока не замахиваемся).

В философском плане этот вопрос звучит намного короче и элегантнее: познаваем ли мир?

Эйнштейн, Бор и Гельмгольц

Текст черновой, доводить не буду никогда. Пишу по сути сам для себя потому что тематика вряд ли кого-то заинтересует.

Для начала несколько ссылок на описание теории символов (или иероглифов).

http://intencia.ru/FAQ-print-6.html

http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/6169/%D0%98%D0%95%D0%A0%D0%9E%D0%93%D0%9B%D0%98%D0%A4%D0%9E%D0%92

http://vikent.ru/enc/1964/

Критику теории символов можно не читать в виду полной научной и философской несостоятельности оппонентов, ни один из которых не удосужился объяснить, почему субъективные представления о мире у дождевого червя или даже у акулы не является изоморфными внешней реальности, которую они отражают, а у человека почему-то вдруг уже являются.

Ну, прежде всего, критики не могут понять, как же может быть так чтобы Луна, которую человек видит глазами и изучает различными приборами, на самом деле была не такой как её кодирует зрительный анализатор человека, создавая её субъективный образ, а какой-то другой. Например, такой как её воспроизвела бы в уме акулы её боковая линия. Или наоборот, в уме сверх-интеллектуального существа, обладающего неизмеримо более информативными органами чувств чем человек.

С точки зрения противников теории символов, человек почему-то считается продуктом высшей и конечной стадии эволюции, и более совершенной нервной системы и соответственно восприятия и мышления природа уже не создаст. Уже та, которая есть у человека, гарантирует изоморфизм между реальностью и её субъективным отражением.

Но этот сильно горделивый антропоцентристский постулат надо ещё доказать. А пока он не доказан, можно считать только, что нервная система человека способна воспринимать объективную реальность точнее и богаче чем таковая у кольчатого червя. Но изоморфизм между реальностью и её субъективным отражением в человеческом уме из этого никак не следует.

Частичного изоморфизма не бывает, как и частичной девственности. Он или есть или его нет. А посему будем считать теорию Гельмгольца вполне рабочей и относиться к собственным представлениям о реальности как к кодированному представлению, несмотря на то что то, что мы ощущаем, представляется нам самой этой реальностью.

Теперь даю ссылку на Принцип локальности, Принцип Гюйгенса — Френеля и Парадокс Эйнштейна — Подольского — Розена

Все три статьи надо внимательно прочитать и все основные парадигмы понять и запомнить, чтобы читать эту разборку дальше. Итак, прежде всего необходимо кратко обсудить физический и философский принцип локальности/близкодействия, который утверждает, что на объект влияет только его непосредственное окружение. А раз так, значит можно рассматривать экспериментальную установку как квази-замкнутую систему, свободную от всех внешних влияний, и выводить фундаментальные мировые законы из результата локального эксперимента, который принципиально можно защитить от внешних наводок.

Не будем пока трогать эксперименты и теорему Белла, а уведём мысль в совершенно ином направлении, далёком от физики.

С точки зрения принципа локальности можно дать очень интересное и довольно абстрактное определение интеллектуальной системы. Итак, интеллектуальная система – это физический объект, способный единовременно фиксировать состояние ряда физических систем, которые удалены друг от друга настолько далеко, что не могут оказывать друг на друга никакого физического влияния, сравнивать их характеристики со своими внутренними данными и оказывать определённое воздействие на какие-то иные физические системы, которые также физически не связаны с ранее упомянутыми физические системы, которые наблюдает интеллектуальная система.

Пример. Мозг кошки – это интеллектуальная система. Он фиксирует снижение уровня глюкозы в крови этой кошки, он даёт команду лапам бежать к кормушке, а глаза фиксируют что физическая система “кормушка” пуста. Далее кошка воздействует лапой на физическую систему “форточка”, открывая её, и выскакивает на улицу, где она начинает поиск физической системы “мышь”, ловит её и съедает.

Заметим, что кровяное русло кошки с пониженным содержанием глюкозы, которое фиксируется мозгом и даёт ощущение голода, кормушка, форточка и мышь никак друг с другом не связаны. Таким образом, интеллектуальная система – это физический объект который нарушает принцип локальности по определённому алгоритму.

Говоря о нарушении принципа локальности интеллектуальной системой, я не говорю о нарушении ей фундаментальных законов физики, а всего лишь о беспрецедентном нарушении вероятности хода физических процессов в реальном мире, которое вызывают интеллектуальные системы. Так например, если бы кошка не была интеллектуальной системой, как не является ей губка, она бы подобно губке впитывала питательные вещества всем телом, и вероятность того что мышь была бы поймана и съедена из-за того что в жидкой биологической ткани именуемой кровью снизилось содержание глюкозы, была бы равна нулю.

Интеллектуальные системы способны нарушать принцип локальности в ещё большей степени, действуя совместно. Так например интеллектуальная система “кошка” может поймать мышь, но не есть её, а принести и положить на крыльцо своего дома. И тогда интеллектуальная система “бабушка”, увидев дохлую мышь, залезет в погреб, достанет физический объект “крынка” и нальёт кошке физический объект “молоко” в физический объект “блюдце”.

А теперь самое главное: для того чтобы все эти действия оказались возможны, интеллектуальная система должна содержать внутри себя взаимосвязанное представление обо всех вовлечённых в действие физических объектах, которые в физическом мире совершенно никак друг с другом не связаны.

Таким образом, мы можем сделать вполне убедительный вывод, что психические явления, субъективный мир, который является совершенно особой частью интеллектуальной системы “человек” (и в том числе “физик-теоретик”), принципиально отличается от построенной им модели физического мира тем, что он не подчиняется принципу локальности. В субъективном мире человека может одновременно отражаться множество объектов, не имеющих никакой физической связи друг с другом. И не только отражаться изолированно друг от друга, но и получать ту или иную субъективную взаимосвязь. Например, в уме астронома, который наблюдает, скажем, Луну и спутники Юпитера и сравнивает их друг с другом.

Для чего были приведены все предыдущие рассуждения? Для того чтобы убедить физика-теоретика рассматривать не только физическую реальность, которую он изучает и моделирует с помощью теоретических построений и привлечённых для формализации этих теорий матметодов, но и основные принципы работы его собственного интеллекта, который он использует для создания теорий и математических моделей физической реальности.

Физик-теоретик, как и любой иной учёный, должен понимать, что создаваемая им модель реальности и тот аспект реальности, который моделируется этой моделью – это рядоположенные явления. Что представляет собой “реальность так как она есть”, человек принципиально знать не может. Это прекрасно показано в работах Эммануила Канта, на которые даже ссылку давать нет смысла ибо каждый человек с высшим образованием должен помнить их основные идеи из курса философии.

А теперь вернёмся к первоисточникам. Цитирую:

Локальный реализм — это комбинация принципа локальности с «реалистичным» предположением, что все объекты обладают «объективно существующими» значениями своих параметров и характеристик для любых возможных измерений, могущих быть произведенными над этими объектами, ПЕРЕД тем как эти измерения производятся.

Почему эта философская парадигма совершенно несостоятельна? Потому что она постулирует нечто, неважно что, о физической реальности такой какой она является совершенно объективно – то есть до и в отсутствии какого-либо взаимодействия этой реальности с наблюдателем и эспериментатором.

Суть в том, что поскольку наше восприятие реальности является упрощённым кодированным представлением о ней, мы не можем делать о настоящих свойствах этой реальности абсолютно никаких допущений.

Все наши знания о реальности начинаются с момента наблюдения и никак не раньше. При этом никакое сколько угодно длительное и тщательное наблюдение не даст наблюдателю и учёному возможности построить модель наблюдаемой реальности, изоморфную этой реальности.

Из этого с неизбежностью вытекает, что локальный реализм – это концепция, начисто лишённая философского и научного смысла. Наблюдатель является важной и неизбежной частью в любой научной теории. Любая попытка устранить его и сделать теорию стопроцентно объективной обречена на методологическую и научную неудачу.

 В этом плане излюбленная фраза Эйнштейна о том, что “Луна не исчезает с неба, даже если её никто не наблюдает”, также не несёт в себе никакого методологического смысла. Ведь Луна, которую наблюдает, например, собака со двора, выглядит существенно иначе чем Луна, которую наблюдает лягушка, сидящая на берегу озера, и совсем не так как Луна, которую наблюдает старшеклассник в школьный телескоп.

А вопрос о том, какова из себя Луна не так как она выглядит для каждого из вышеперечисленных наблюдателей, а сама по себе, и даже о том, является ли Луна чем-то отдельным в физической реальности, существующей вне зависимости от наших ощущений, или это только наши ощущения выделяют и обособляют её от остального физического мира, это мы знать принципиально не можем. Потому что предметность, аналитическое разделение внешней реальности на отдельные эмпирические объекты – это не более чем основной принцип кодирования внешней реальности нервной системой человека, и проецировать предметность на внешний мир допустимо лишь в обыденном мире, но в научных теориях это допущение может привести к построению неадекватной теории и неработающей модели.

Перейдём теперь к концепции измерения. Измерение в нативном виде существует уже в самих природных органах чувств. Психофизический закон Вебера-Фехнера формализует это положение с помощью логарифмической шкалы. Измерение – это то, с чего начинается процесс построения субъективного образа объективной реальности. Вне всякого сомнения, каждое измерение имеет определённую погрешность, которую можно оценить и скорректировать, повторяя эксперимент.

Но, как выяснилось в ходе исследований физического мира, измерение состояния микрообъектов изменяет их состояние в момент самого измерения, и поэтому результат измерения даёт состояние микрообъекта не до измерения, а после него. И эти два состояния настолько отличаются друг от друга, что этими различиями нельзя пренебречь как в физике макротел.

Упомянутый выше Парадокс Эйнштейна — Подольского — Розена, а точнее, мысленный эксперимент, находит лазейку, с помощью которой состояние одной микрочастицы до измерения может быть определено косвенно путём измерения состояния другой микрочастицы, при условии что обе микрочастицы были порождены одной микрочастицей-предком.

Но квантовая физика разрушает эту попытку, поскольку экспериментально было установлено наличие нелокальной связи между двумя частицами-потомками общего предка, тоже частицы, и эта нелокальная связь описывается волновой функцией. Из этого следует что измерение частицы-потомка, мгновенно – не со скоростью света а именно мгновенно – изменяет квантовое состояние второй частицы, как бы далеко она не находилась.

Следствием этих свойств физического мира, обнаруженных экспериментальным путём, является необходимость ввода вероятности в математический аппарат квантовой механики. Причём эта вероятность является не атрибутом объективного мира, такого как он сам по себе, а результатом невозможности современных приборов измерять состояние микрообъектов без изменения их состояния самим этим прибором в процессе измерения.

Оказалось, что состояние объективного мира принципиально не может быть отражено интеллектуальной системой без некоторого искажения физической частью интеллектуальной системы отражаемой реальности в процессе измерения её свойств.

Далее пошли чисто философские тёрки. Эйнштейн упёрся в соблюдение принципа локального реализма и хотел создать теорию физической реальности, такой как она есть на самом деле, начисто выбросив из неё активного наблюдателя, взаимодействующего с физической системой для получения данных о ней, и погрешности, связанные с этими действиями. Он желал сосредоточиться исключительно на объективной картине реальности, абстрагировавшись от экспериментальной базы исследований и накладываемых ею принципиальных ограничений.

Альберт Эйнштейн не желал понять принципиальной разницы между объективной реальностью и её субъективной моделью (построенной при участии наблюдателя, который является неустранимой частью этой модели). Поскольку он категорически ставил знак равенства между теоретической моделью и её предметной областью, то есть, физической реальностью, такой как она есть, он посчитал, что вероятность, введённая в аппарат квантовой механики, объявили фундаментальным свойством этой реальности, а не результатом неустранимых искажений вносимых в системы процессом съёма экспериментальных данных. Посему он провозгласил свой тезис о неполноте квантовой теории. И сопроводил его заявлением: “Бог не играет в кости”.

Зато это различие хорошо понял Нильс Бор, который ответил Эйнштейну, цитирую:

“Невозможность более подробного анализа взаимодействий, происходящих между частицей и измерительным прибором … представляет существенное свойство всякой постановки эксперимента, пригодной для изучения явлений рассматриваемого типа, в которых мы сталкиваемся с своеобразной чертой индивидуальности, совершенно чуждой классической физике”.

Мораль сей басни очень проста: чем дальше будет развиваться и усложняться теоретическая физика, тем больше её будет тормозить игнорирование теоретиками тех основополагающих принципов, по которым работает их собственный интеллект, а также методологических аспектов процесса познания. Все эти знания, не являясь знаниями из области физики, должны, тем не менее, стать полноправной частью физической науки и изучаться и учитываться в построении модели физического мира не менее тщательно чем сама физическая реальность.

Тавтологии и прочие философские штудии

Взрываться – это гореть, только быстро.

Тлеть – это гореть, только медленно.

Ебать – это любить, только быстро и конкретно.

Любить – это ебать, только медленно и абстрактно.

Пить – это жрать, только не еду, а воду.

Срать – это тоже жрать, только другим концом тела и в противоположном направлении.

Стоять – это ходить, только со скоростью равной нулю.

Планировать – это падать, цепляясь за воздух.

Лететь – это отталкиваться от воздуха так чтобы какое-то время не падать.

Провалиться – это опереться на то, что не держит.

Перемещаться – это постепенно становиться всё дальше от здесь и всё ближе к там.

Ехать – это находиться в пределах предмета, который перемещается.

Здесь – это где можно непосредственно и сразу.

Там – это везде где не здесь.

Тут – это по местоположению как здесь, но по возможностям как там.

Хуй знает где – это точка в пространстве с неизвестными координатами.

Туда – это направление от здесь к там.

Сюда – это направление от там к здесь.

Хуй знает куда – это направление из хуй знает где в хуй знает где ещё.

Направление – это вектор скорости перемещения материальной точки.

Материальная точка – это физический объект, не имеющий массы и габаритов, но обладающий координатами местонахождения и скоростью перемещения. Образуется при бомбардировке атомов водорода быстрыми нейтронами, существует в течение 10 в -38 степени сек., после чего самопроизвольно распадается на атом фтора и две молекулы этилового спирта.

Охуеть – это включить бычку, потерять берега или сознательно спороть бочину.

Ахуеть – это удивиться до глубины души.

Посчитать – это получить ответ на вопрос “сколько”, с уточнением чего и где.

Вывернуть – это изменить форму предмета так чтобы то что было у него внутри стало снаружи.

Утопить – это погрузить предмет в жидкость на такое время, чтобы даже если его оттуда потом и вынут, он был уже никому не нужен.

Спутник – это что-то меньшее, которое постоянно болтается вокруг чего-то большего.

Деньги – это наилучшее наглядное пособие, иллюстрирующее закон диалектики о переходе количества в качество.