Грузинские учёные одним махом поменяли философскую концепцию пространства-времени

Вот из этой статьи недвусмысленно следует что пространство-время имеет субстанциональную природу, то есть существует само по себе, и при том оно ещё и состоит из дискретных элементов имеющих планковскую длину.

И как эта концепция согласуется с выводами из специальной теории относительности, согласно которым пространство-время имеет реляционную природу, то есть, его свойства определяются существующими в нём физическими сущностями и проявляемыми ими различными феноменами, совершенно непонятно.

Вот как-то я всегда стрёмно относился к науке физике, потому что в ней как бы в теориях содержатся философские концепции, но получается как то всегда так что физика отдельно, а философия отдельно. Но онтология-то вещь серьезная, опирающаяся на логику. И утверждает она что нечто не может содержать в себе противоречивые свойства, потому что это ломает логику на корню. А где нет логики, там нет не только науки, но и просто здравого смысла.

4 thoughts on “Грузинские учёные одним махом поменяли философскую концепцию пространства-времени”

  1. в физике уже достаточно давно существуют две разные теории, одна для микро-, другая для макромира. Нифига друг из друга не следующие и друг с другом не согласующиеся. Значит ли это, что физика хуже философии? Всем ответившим “да” предлагается выкинуть комп в форточку, перестать пользоваться электричеством и никогда больше не ездить на автомобилях.

    1. Посыл правильный, вывод не логичный. Более логично предположить, что изза несовместимости теорий граничные условия требуемые физическим моделями оставляют множество дыр в физической науке. Которых попросту не видно. Поэтому и возникают такие грузинские штуковины. А есть ещё летающее ведро, которое создаёт тягу из ничего. Ведро летает, а теории нет. Кстати я не помню как физики внятно объясняют почему ехающий велосипед держит равновесие а стоячий падает.

      А есть ещё множество свидетельств что какие то хрени летают в земной атмосфере на бешеных скоростях с запредельными ускорениями. Но официальные лица утверждают что ихтамнет, потому что физика наблюдаемое поведение этих ихтамнетов объяснить не может.

      1. собственно, это был не посыл-вывод, а попытка возразить, что при всех своих корявостях и нестыковках, физика базируется на наблюдениях реального мира, и поэтому работает. А философия… кстати, на чём базируется философия?

        велосипед сам по себе ничего не держит. Держит равновесие двуногий придаток к нему. Есть индивиды, которым не обязательно ехать, чтобы не падать. В цирке работают.

        официальные лица по дефолту врут. Но вообще парадокс Ферми – тема интересная, да.

        1. Философия базируется на наблюдении того механизмуса который наблюдает за реальным миром, мало того она ещё пытается как то систематизировать и описать механизмы работы того самого аппарата, который наблюдает физические явления, сочиняет формулы и формулирует законы.
          То есть если сравнивать человека с софтом, то физик прикладник – это специализированный софт, который решает узкоспециализированные задачи. А физик теоретик, владеющий основами философской науки – это софт используемый для обучения и подгонки специализирвоанного софта плюс в него встроены элементы самообучения и самотестирования с проверками на непротиворечивость, неполноту и так далее.

          Ну велосипед ладно, проехали. А вот велосипедное колесо которое катится само по себе почему не падает, а когда замедляется начинает падать, а перед этим вихляется по всячески. Физики эти вихляния в формулах выписали или заняты все теорией струн? Ща кстати погуглю эту тему с колесом.

Leave a Reply