Сложность, религия и здравый смысл

Вот такая мысль… Почему трудные для понимания вещи называют сложными? А потому что там много чего вместе сложено, и трудно растащить на части чтобы каждую часть сперва понять, а потом ещё понять смысл того зачем всё это сложено вместе и как оно сложено и для чего.

И когда совсем надежды никакой, кое кто начинает думать что ну его на хрен, лучше помолиться богу, а он то уж как нибудь поможет чтобы можно иметь дело со сложными вещами не понимая их устройства и назначения и себе не навредить, а даже и наоборот чтобы для пользы.

А вот такой вопрос: бог если он есть – он сложный или простой? Если он сложный то из чего он сложен? Вроде как каждая из его составляющих не должна быть тоже богом, а всё вместе – вроде уже бог.

Но тогда получается что можно в принципе понять, как бог сложен и из чего, и сложить самому и пользоваться по понятиям. Вместо того чтобы молиться.

Но вроде как с другой стороны, бог это что то такой самое изначальное, которое не может быть из чего то сложено, потому что ведь БОГА СЛОЖИТЬ НЕКОМУ. Или тогда надо придумывать супербога, и мы впадаем в бесконечный цикл.

Тогда получается что бог простой, то есть, одним куском. А как же он тогда создаёт все сложные вещи? Откуда у него в этом случае берётся разум?

Ведь у человека, существа не очень разумного, есть мозг, состоящий из десятков миллиардов нейронов и прочей хрени. Очень сложный он, мозг, даже у последнего дебила.

А у бога и вовсе мозга нет. Так как же он, не обладая разумом сам, создал человека хоть с трудом но до некоторой степени разумного?

Вопрос такой, а нужен ли разум для того чтобы создать разумное существо? Ведь к примеру дебил-анацефал не можно создать программу искусственного интеллекта или нейросеть. То есть, как бы, ответ очевиден.

С другой стороны, разумный бог до сих пор не обнаружен. Значит получается что для создания разумного существа разум не обязателен. И вроде бы как есть многочисленные доказательства того что разумный человек создавался не в раз, а посредством многочисленных итераций с небольшими мутациями на каждом витке.

То есть, трансформировался постепенно, от парапитека через волосатых низколобых гоминидов и до Эйнштейна.

Но тогда получается, что разум – это вовсе не вершина мироздания, с которой начинается всё, а как бы случайный артефакт в результате самосборки всякой хуетени. То есть, в результате мутаций получалось всякое –  то кистепёрая рыба, то моллюск, то бабочка, то археоптерикс, то лемур, то человек, то таракан.

И при это таракан имеет гораздо больше возможностей для выживания в глобальных катастрофах чем человек со всем его разумом.

И выходит тогда что гегелевский мировой разум – это фикция. А с ним вся телеология, гуманизм, и прочее тоже повисают в воздухе. То есть, разум – никакая не самодовлеющая субстанция, а всего лишь приспособа наподобие боковой линии у акулы, которая помогает ей ориентироваться в водной среде и ловить зубами всяких лохов с плавниками и жабрами.

А всякая приспособа работает правильно ровно до того момента пока резко не поменялись глобальные условия в которых она работает.

То есть, пока климат на планете изменялся медленно, за несколько миллионов лет успела самособраться какая то хрень, часть которой считает себя разумной. По чистой случайности. А стоит резко поменяться условиям – ну там, выгорание термоядерного топлива в Солнце или просто астероид размером с луну – и пиздец. Даже тараканы не выживут.

По сути получается, что разум – случайная штуковина, без корней, без самопонимания своих основ, потому что их нет, потому что в основе его лежат стохастические процессы, часть которых завершилась сборкой стабильных (в определенной степени) систем.

Таким образом, у разума нет ни исторического ни онтологического контекста в окружающем мироздании. Которое вообще неизвестно что из себя представляет, учитывая что пока что разум не может дать никакого адекватного представления об этом мироздании.

В связи с отсутствие контекста, разум сам по себе ни на что не направлен, а колеблется, влекомый более древними структурами – прежде всего половым инстинктом, а также тесно связанным с ним стремлением к доминированию в стае разумных человеко-облезьян.

Что собственно говоря и утверждается наукой. А религия пытается передёрнуть неудачно сданную карту чтобы доказать обратное. А поскольку разум – штука довольно слабая и логические ошибки замечать особо не умеет, то большинство современных гоминид обращается к науке и к религии не по причине понимания того или другого а исключительно из соображений личной симпатии либо конъюнктуры.

39 thoughts on “Сложность, религия и здравый смысл”

    1. Я про этот момент писал неоднократно. Все эти хищнические движухи я обобощённо назвал Параэкономикой. Вазген наверное обчитался книжек про Сингапур где один китаец создал целое государство с железным порядком. Но вообще то истина всегда в балансировке сил. Должен быть свободный рынок чтобы осознать потребности общества. И должен быть государственный сектор экономики который вилки и расчёски не производит, а производит он объекты инфраструктуры и стратегические изделия. А с ним должны конкурировать частные фирмы и помогать ему, беря на себя части госзаказа. Тогда будет развитие.

      Но самое главное конечно – это принцип формирования и обновления элит. Если элита аморальна, развратна и необразована, обществу хана.

      1. не может гос.сектор конкурировать с частным, включая стратегические изделия. единственное изделие, которое может производить гос.сектор – это купюры.

        1. это зависит от традиций. понятно если в госсектор набирать всякую негроту для политкорректности, так нихуя и не будет. А если госпредприятия комплектовать нормальным квалифицированным белым персоналом и держать на хозрасчёте как любое частное предприятие, то всё будет работать. Разница то какая? только что хозяин не вася пупкин а дядя сэм. Но ждать пока вася пупкин построит мостостроительный комбинат нереально долго, а мосты строить и ремонтировать надо уже щаз. Ну вот, волевым усилием и указом призидиума цк и совмина создаётся комбинат, директором назначается человек всю жизнь строивший мосты в какой то другой конторе, он себе подбирает персонал, даётся капитал для раскрутки, закупается оборудование, даётся заказ. Постепенно контора расплачивается с казной и начинает приносить государству прибыль. А нехуй потому что жить с одних налогов, надо уметь еще и самим бабки зарабатывать.

          1. да ну нах такое. мы это уже проходили, указы, назначения и прочую поебень. не работает оно, государственное. хоть и на хозрасчете – все равно не взлетает. потому, что как только будет построен последний мост, это хозрасчетная лавочка пойдет по пизде вместе с ее квалифицированным белым персоналом и директором-мостовиком, которых нужно будет, как госслужащих, продолжать вылизывать еще год – оплачивать им переподготовку, переезды, страховки, пособия на приплод и прочую шнягу. Да и в процессе функционирования эта гославочка будет дерибанить – аж мама не горюй. Поработал я недавно на государственной работе, не нахуй они не нужны.

            1. Вспомним как долго строят гидроэлектростанции, шахтные разрезы и другие необходимые ,но долго окупаемые вещи.Теперь прикинь,ты олигарх,у тебе и так дох.. денег,а тут зависают твои деньжища на пару десяток лет,да еще неизвестно,как может все поменяться,ты стал-бы ввязываться в эту авантюру?Или кадры ГПТУшников готовить?Думаю если человек,хотя-бы полжизни попахал в частном предприятии,и поднялся с нуля,после можно доверить и стратегические государственные предприятия,мыслить будет так-же,и работать волыня у него не получиться,так как это станет привычкой,брать ответственность и делать на совесть.Но если как у нас,из силовиков назначать,то я в армии служил,и даже не так давно в школе по препподддавал,то естественно,от таких кадров толку мало.Тем более,там где пелотки работают.

              1. не знаю, как оно сейчас на пидерацыи, но во всем цивилизованном мире так и есть – “олигархи” вкладывают свои миллиарды на многолетнюю перспективу. Частенько на столько дальнюю, что и детям рассчитывать не на что, только внукам.
                И все прекрасно работает, хотя и случаются кризисы перепроизводства…
                Шота вы со Шленским никак не вкурите, что “государственное” – значит “ничье”. Вроде ж взрослые люди. Даже если найдется долбоеб, поднявший собственный бизнесс на заоблачную высоту и согласившийся потом (схуяле вдруг?) поднять такой же государственный бизнес, то он все равно будет окружен сотнями и тысячами похуистов, которые клали хер. Где сейчас все “хозрасчетные предприятия” времен миши-меченого? Правильно, фпизде. И неспроста.

                1. Ну положим в СССР минсредмаш работал вполне прилично. Институт теплотехники работал вполне сносно и прочая ракетная шарага. С другой же стороны во вполне частных корпорациях с многоуровневой структурой менеджмента начальнички гребут под себя, сря на интересы компании, устраивают на теплые местечки дружков и родичей, интригуют, подсижывают, друг другу подсирают, воруют чужие результаты, подделывают отчётность, короче всё то же что и в госконторах и всё видел своими глазами. Так что причина всего гавнища – не форма собственности, а форма управления. Если в конторе сделать плоскую структуру менеджмента чтобы каждый начальник делал конкретное дело и отвечал за конкретный участок работы с конкретным результатом, а не за левую ножку от стула и за трудовое воспитание масс, то контора будет работать, хоть она частная хоть государственная хоть кооператив. А если слепо верить в магию слова “частное предпринимательство” то получается Goldman Sucks, лимонные братья, Энрон и прочие безобразия.

                  1. шо там черчиль говорил, ‘дерьмократия – самя говеная форма правления,но лучше ее ничего не придумали’? вот тоже самое и с частной корпораций – и дружков подсаживают и результаты воруют и отчетность подделывают, только ничего лучше такой формы нет. никакая госконтора рядом даже и не стояла по степени пиздежа, мухлежа и эффективного наебалова, начиная с минсредмаша и заканчивая Petroleos de Venezuela.

                    1. а тогда вопрос: вот нортроп который грумман, локхид сами понимаете мартин и боеинг. Они целиком на госзаказе. Население как правило их продукцию не покупает. Обычно кто девушку обедает тот её и танцует. Так вот в этой связи насколько можно считать вышеназванные конторы частными? Ведь дядя-сэм наверняка не сидит в сторонке и ждёт пока самолётик полетит в первый испытательный полёт. Там ведь вложены его денюшки. И скорее всего он таки исполнителей заказа начинает теребить за клитор и гладить за вымя с самого начала проекта. И вслучаечо может и отобрать бабки если пошло чтото не так. И наверняка есть целый штат проверяльщиков и советчиков встроенных в компанию которое хотя и не в штате а влияние имеют не маленькое.

                    2. ты наверное пошутил? какой еще нафик штат проверяльщиков? все эти лавочки бьются за гос.заказ с гурьбой конкурентов, потом подписывается котракт – параметры, сроки, цена. не выполнил условия – остался без штанов, и с призрачными надеждами на следующий контракт. Если что и проверяется, это то, что бы закрытую технологию не продали какому-нибудь выблядку типа хуйла или в индонезию.
                      Oсновную продукцию, например, того же Боеинга – покупает именно население. Но только не голожопы, как мы с тобой, а те, у кого 51% акций Юнайтеда, Дельты , Джет Блу или Жапан эирлайнз.
                      A grumman, который нортроп – вообще самая замечательная иллюстрация к моему утверждению, что никакие хозрасчеты, а тем более гославки не нужны. Бо как только закончится очередная война – большую часть этой лавочки выпиздят на вольные хлеба, искать себе новую работу в заумном секторе улицу.

                    3. как то я слабо себе представляю как выпиздивают на улицу квалифицированных инженеров, строящих магнитнорельсовые пушки, боевые лазеры, системы наведения управляемых бомб и прочие гравицапы. То есть выпиздить их конечно можно, только не на улицу а сразу в крематорий. Потому что иначе они трудоустроятся у Кетайцев и построят им такие же шняги а то и получше. Ведь в волмарт они апельсины и сыр на полки раскладывать не пойдут, у них для этого квалификации нет.

                    4. их мало таких, им занятие найдут. а вся побочная пиздота – аут. и устройством своей дальнейшей жызни они будут сами заниматься. а были б госслужащие – висело бы на тебе.

                  2. Согласен, что эффективность управления не зависит от формы собственности. У нас в РБ были случаи, когда продавали заводы частнику и получался полный пиздец (это не значит, что частник – это плохо). Савмм после технаря на таком заводе работал именно в тот момент, когда его продавали. Получился полный пэ. Парадокс в том, что когда пришел частник, то начал расставлять кумов-сватов-братов. Получился полный швах вместо блоков питания. Потом гос-во опять завод вернуло себе в собственность, более-менее что-то наладилось.

                    Еще один пример, не так давно у нас посадили тетку руководительницу одного очень успешного гос.предрпиятия(птицефабрики), как только тетка присела(надо сказать, что по приколу), предприятие сразу стало разваливаться. Когда кто-то сверху спохватился и тетку выпустили и поставили обратно руководить, то предприятие сразу вышло в плюсы.

                    Есть успешные китайские госкорпорации, которые по 4-5% в год растут. Порой в современном мире весьма сложно провести эту грань между госом и частным. Вот Самсунг оно частное? Вроде да, но в становлении этой корпорации ключевую роль играло гос.во, генерал Пак Чон Хи и корейские чиболи. И менеджеры этой корпорации гойсают на госслужбу и обратно.

                    А “рынок все отрегулирует” и “частное эффективнее” – это мантры. Понятно, что не гос.предприятие и экономика в целом не должна представлять из себя совдеповское безобразие, но и стихийность ни к чему хорошему не приведет (а точнее приведет к упращению экономики и человека)

                    1. есть на планете хоть одна страна с эффективной экономикой, где бы все регулировалось не стихийностью маркетом, а государством?

                    2. Есть, в некоторых мало-мальски прогрессивной стране есть такая штука, как индикативное планирование, оно же есть на любом производстве и в любой компании. Собственно, маркетинг он именно про изучения рынка и планирование. Наприме, в Израиле цельной министерство планирования есть. И в Германии этим занимаются, выстраивая переход своей индустрии к Индустрии 4.0. Врядли такое происходит без планирования. Вся электронная промышленность, что в США, что в Китае – сплошное регулирование, субсидии и планирование.

  1. концепция боха вообще одним вопросом закрывается: если он всемогущий, нахер ему было создавать чела “по образу и подобию своему”?

    1. Я вот не могу вдуплить, каким образом совершенно разные по внешности и уму и полу люди созданы с одного образа и подобия. Это получается какой-то сильно размытый образ, а на иконах рисуют однозначного бородатого худого мужика.

      1. Там наверху допуски и посадки несколько другие чем у инженеров

      2. здесь ты трошки мимо кассы. худой с иконы это ж не тот, который творил. это какой-то столяр, майданивший в Иерусалиме.

        1. Ну так столяр ведь в первую очередь был по своему образу и подобию выстроган.
          Кстате, он же вроде как живой и “восседает одесне и царствует”. Хоть бы в ютуб пару роликов запилил, а то затихарился и не появляется уже 2 тыщи лет.

          1. он является время от времени, но только избранным. типа нынешнего крышевого Венесуэлы, мадуры. но судя по тому, до чего этот долбоеб довел страну, это даже хорошо, что визиты редки и непродолжительны.

    2. Наверное слепил из того что-было(некоторые предполагают,что из глины,запек как глиняную посуду(поэтому некоторых передержал,они и обгорели,некоторых недообжег,полусырые-финны,и вообще скандинавы -бландины,только китайцы получились самое что не есть запеченные.Но думаю ,это китайцы и выдумали.Я таки считаю,Бог,это не объяснимо.Кто хочет,тот принимает как аксиому.Поэтому нех .. искать его,объяснять.Надо просто жить по природе.Изучать ее законы и не болеть,так как все болезни ,из-за нарушения законов природы.И заповеди именно для этого и создали(написали более продвинутые,что-бы популяцию сохранить.Но и тут,есть закавыка.Думаю подкорректировали в свою сторону,некоторые убрали,вписали что-то ,ноь главное,никто их не соблюдает.А крест нацепить,или лоб колотить,и т д. ,это самое легкое и простое,как Георгиевскую ленточку нацепить,и стать патриотом.Делов-то!!

      1. Так ключевое слово – это вера. В что веришь, то и есть. А в что не веришь, оно все равно тоже есть, только сзади (подкрадывается)

  2. Главный вопрос,а кто создал Бога?Для чего существует Бог?И если Бог такой всемогущий,то нах.. он терпит людей,самых ненужных природе созданий,после которых сплошные мусорные свалки,разрушение природы ,да всего вокруг,что сам Бог создавал?Может человек,порождение дьявола?Если Бог есть,то он обязательно уничтожить должен все человечество,и грешников и остальных,которые вроде себя считают праведными.Про Припять читал недавно,там на месте радиоактивного поражения,появились,давно уже исчезнувшие животные:Олени,лоси,медведи,зубры,а вот трехголовых мутантов не обнаружили.Оказывается,без людей,даже в отравленной части природы,они лучше чувствуют,чем в заповедниках.Вот и делайте выводы,кто самая поганая сущность ,что пока проживает на Земле.

  3. ППКС, как говорится.
    есть такая замечательная книжка “Ложная слепота” Питера Уоттса. Она охуенно многогранна, но одна из мыслей там как раз состоит в том, что из наличия интеллекта не следует наличие сознания. Почитайте, если ещё не, очень отличное произведение.
    https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%BE%D0%B6%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%BF%D0%BE%D1%82%D0%B0_(%D1%80%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D0%BD)

    1. это если что был коммент к “По сути получается, что разум – случайная штуковина”.

      ещё я заметил, что основная проблема у многих людей – это не осознание множества простых вещей само по себе, а умение строить логические связи. Утверждение “из , следует ” – способны слёту понять единицы, как это ни печально. Отсюда проблемы с осознанием взаимосвязей между простыми вещами и неспособность понять что-то сложное.

      1. ёмаё, вордпресс проглотил моё утверждение в кавычках 🙂 он думает там хтмл тэги. Ок, перепишу без них:
        из “если А, то Б”, следует “если не Б, то не А”
        можно оригинальный камент поправить а этот стереть

        1. Если бы логика высказываний со всеми преобразованиями имелась в готовом виде в языке, её не надо было бы учить и преподавать. У нас индийцы и американцы пишут код, из которого явствует что они формальной логике не обучены. Они транслируют в код свои мысли на примитивном английском, даже не пытаясь привести выражения в каноническую форму. типичный пример:
          IF (loTerm1 EQ TRUE) THEN loTerm2 = FALSE ELSE IF (loTerm1 EQ FALSE) THEN loTerm2 = TRUE.

          Я нещадно переписываю такие выражения: loTerm2 = NOT loTerm1. Фсё!

          А начальник индиец вставляет мне пиздюлей за то что я правлю код который уже в Production и что изза меня придётся перетестировать всю прогу.
          Вешаться в пору… потому что эти быдлокодеры смуглявые теперь везде.

          1. плохо, когда начальник не вдупляет. Мне как-то по жизни везло с начальниками, в основном они бывали умнее меня, не считая пары долбоклюев.

      2. С логикой у многих проблемы,это точно!Вот поэтому не учат мыслить логически,что можно даже очень умным мозги пудрить,даже не одному конкретно,а большой массе населения.

    2. Прочитал внимательно. Автор – насколько помню нейробиолог и ещё куча всего биологического. Но определения сознания он в книжке не даёт, поэтому остальное зависает в воздухе. Это художественный текст, поэтому там есть специально замаскированные логические несостыковки. Я тоже в своих текстах нарушаю модус поненс в замаскированной форме, и понятное дело получаются всякие отвалы мозгов.

      Кстати утверждение это насчёт бессознательного интеллекта не оригинально. Гуглим “Философское зомби”.

      1. прочитал первый абзац в вики… с виду похоже на обобщённую китайскую комнату.
        почитаю на досуге более подробно.

  4. а есть ли кто здесь из Лондона? там этот дом сгоревший, он где-то в обезьяннике стоял, или весь лондон уже такой пакистанистый?

    1. Я что-то на будущее очкую недвижимость в муравейниках приобретать.
      Я себе запланировал уже отдельно отстоящую хатку скраю Одессы, а вторую, на всякий случай, в Карпатах.
      Сейчас в Одессе можно скраю города, в пятиминутной пешей доступности к магазинам, школе и транспорту, купить развалину с документами на электричество и воду за $10-12K, а почти в центре города – такую же развалину за $20-25, потратить 3 месяца и самому снести нахер и построить новое или отремонтировать.

      1. а вот любопытно, если снести и построить дом в городе, скока будет стоить и какой? черкни пару строк, если будет время.

        1. Я пока что прикинул, что убитая квартира в старом доме близко к центру города стоит столько же, сколько новая квартира в новостройке в спальном районе – то есть 550-700 долл. за метр квадратный. Т.е. тесная квартира на 40 квадтратных метров в новострое стоит 25 тыс. долл. и в квартире есть только бетонные потолки и полы, газобетонные стены, кирпичная стенка санузла, электричество, канализация и вода.
          Сколько вложишь в отделку – у кого на сколько хватит дури или ума, но примерно так, штукаурка – 5 долл. за м. кв., шпатлевка, еще 5-6, покраска, еще 3, т.е. отделка условного квадратного метра стены и потолка и пола стоит приблизительно 15 долларов за кв. метр. Если плитка, то от 10 до 15 долл. за кв. м. Каждая розетка обходится примерно 10-15 долларов, электрощиток обойдется долларов 100 + укладка электропроводки туда-сюда, 10 долларов за м. кв. умножаем приблизительно на 100 погонных метров (штробы, укладка, заделка штроб, и т.д.). Примерно такая же канитель с сантехникой, плюс-минус.
          Стоимость материалов выходит примерно в стоимость работы у нас.
          В случае постройки дома сюда приплюсовываем стоимость кладки + стоимость утепления снаружи + стоимость отделки, тоже = 15 долларов за м. 2

          В итоге получаем, пирог стены, состоящий (перечисляю снаружи внутрь по сечениею) из:
          – краски внешней (3 дол/m2)
          – цементной шпатлeвки на сетке (3 долл/m2)
          – полистирол 5 см. толщиной (пенопласт $5)
          – клей (входит в стоимость крепления пенопласта
          – штукатурка или шпатлевка внешняя $5)
          – газобетон или ракушняк или кирпич 20 см. ($5)
          – штукатурка внутренняя гипсовая ($5)
          – шпатлевка внутренняя ($5)
          – краска внутренняя ($2)
          Короче получаем за работу примерно 30-40 долл. за метр кв. стены по всей толщине + сам материал 25-30 долл, в итоге 60-70 долл. обходится условный сквозной метр стены средне-добротного частного дома (это если не выебываться и не делать всякие декоративные штукатурки, и т.д.
          Можно любую внешнюю поверхность умножить на 60 долларов, включая крышу (там тоже своя канитель- дерево стропил, дерево для крепления кровли, парабарьер, утепление, гидробарьер, металлочерепица или черепица или битумная черепица и ОБС плиты, отливы, снегозадержатели, выводы вентиляции, и т.д. и т.п.
          Фундаментная плита тоже примерно столько обходится, т.к. туда идет арматура, щебенка, гидроизоляция, и т.д.
          Условный кубический домик 6*6*6 без окон и дверей имеет внешнюю наружную поверхность (6*6*6+(6*6))*60 = $15120 все внешние поверхности + перекрытие между этажами.
          Это – условная коробка. Добавляем сюда от $2000 до 3000 за сантехнику и электрику, плюс еще столько же за всякие откосы, подоконники, ступеньки, перила, хуила, плинтусы, вентканалы, получаем $20000 – и это еще нет бытовых приборов и мебели.
          Если что-то сносишь, сюда добавляется еще вывоз мусора, погрузка, и т.д. – еще $2000.
          Короче, по предварительным прикидкам скромный добротный домик на 70-80 кв. метров обойдется в $30K с работой, но это если разбираешься в строительстве и тебе не наебывают строители и прораб и знаешь что и как делать и потребовать.
          А так обычного гражданина лоханут на все $45.
          Плюс сама покупка объекта – это в спальном районе или на окрание частный сектор – $10-15k, ближе к центру – 20-30к.
          То есть, такой теоретический домик может обойтись от 40 до $60К

  5. Бог и религия – это одна из общепринятых форм внушения самовнушения

Leave a Reply

Your email address will not be published.