Карл Поппер

Я ещё во студенчестве подозревал, что пока мы давимся марксистско ленинской тухлой отрыжкой и конспектируем уродов, не умеющих мыслить, которых нам впаривают за философов, настоящая философия делается совсем в другом месте. И я таки как всегда был прав. Вот настоящий современный философ, которого суки-коммунисты заныкали от наших мозгов в самое благоприятное время для становления мировоззрения, когда он нам больше всего был нужен.

9 thoughts on “Карл Поппер”

  1. не перевариваю философов. Претензии на понимание устройства всего и вся без единого доказательства.

    1. В принципе в философии ничего страшного нет. Это теоретическая наука, то бишь в ней экспериментальная часть ограничивается мысленными экспериментами. А и психология от неё ничем не отличается. Наука о психике, но предмет науки прямому изучению не доступен, поэтому работают только с дериватами, то есть с поведением, с вегетативными реакциями организма и с электрофизиологическими данными. А кстати в теорфизике чем теория струн отличается от философии? Вот чем к примеру эти тонкие струны отличаются от чайника Рассела?

      Польза от светской философии несомненная. Она даёт хоть какое то обоснование для этики и морали которое можно оспорить с научных позиций. А если бы не было светской философии, то этика и мораль была бы в руках клерикалов, а там вообще туши свет, этих пидоров ничем уже не оспоришь кроме пулемёта.

      1. > Вот чем к примеру эти тонкие струны отличаются от чайника Рассела?

        особо ничем, кроме количества *логических* построений на их основе. Если почитать первый же псто по ссылке на Поппера, то сравнение жопы с пальцем покажется верхом научной мысли.

        > Польза от светской философии несомненная. Она даёт хоть какое то обоснование для этики и морали которое можно оспорить с научных позиций.

        Что-то я не в курсе научных работ в этой области. А они есть?

        1. Ну give старичкам some slack! Там же хвост тащится за несколько тысячелетий, понятно что терминологический аппарат древний, но отбросить его можно только вместе с работами античных авторов. Поппер дал научной мысли критерий фальсифицируемости, уже за одно это ему надо отлить памятник из золота фграните. По поводу научных работ в области морали и права – ну из классики надо смотреть всяких Демосфенов, Бентамов, Кантов. Хотя конечно категорический императив штука уже довольно античная, но по крайней мере остроумнее чем православное биение лбом в деревянный пол. Мне вот щас как раз предстоит разбираться с консеквенционализмом, деонтологией, гедонизмом и прочими подходами, бо книжку пишу. А современный подход – это социальная психология, там уже полно практических наработок и микротеорий, а в них элементы этики и морали, куда ж без них.

    2. Некоторые люди не переваривают программистов – считают их уровень оплаты завышен и не заслужен.
      Чем философ хуже писателя или поета? В любом случае понимание устройства хоть чего-то – это то, к чему надо стремиться.

      1. > Некоторые люди не переваривают программистов – считают их уровень оплаты завышен и не заслужен.

        т.к. среди нанимателей таких людей почему-то нет, меня это мало заботит.

        > Чем философ хуже писателя или поета?

        писатель или поэт могут сделать мне хорошо своими произведениями, в отличие от.

        > В любом случае понимание устройства хоть чего-то – это то, к чему надо стремиться.

        согласен. только при чём здесь философия?

        1. Аристотель по всем половым признакам философ. Если бы он не выделил из греческого языка в чистом виде барбара-целарент-дариа-ферио, то вычислительной техники не было бы в принципе. Даже Эйлер бы свои круги без Аристотеля не нарисовал. Опять же философ Ли из недавних выделил 6 видов любви
          1) Эрос – страстная любовь-увлечение, стремящаяся к полному физическому обладанию;
          2) Людус – гедонистическая любовь-игра, не отличающаяся глубиной чувства и
          сравнительно легко допускающая возможность измены;
          3) Сторге – спокойная, теплая и надежная любовь-дружба;
          4) Прагма – возникает из сочетания Людуса и Сторге – рассудочная, легко поддающаяся
          контролю; любовь по расчету;
          5) Мания – появляется как сочетание Эроса и Людуса, иррациональная
          любовь-одержимость, для которой типичны неуверенность и зависимость от объекта влечения;
          6) Агапе – бескорыстная любовь-самоотдача, синтез Эроса и Сторге.

          И чем оно плохо?

          1. давайте древних греков не будем трогать, тогда очень много чего называлось философией по причине отсутствия подходящего термина.

            а вот эта классификация любовей – с ней что делать в народном хозяйстве, кроме как в толковый словарь записать? Ну и заодно сравните фундаментальность труда Аристотеля с эрос-людус-хуюдус. 🙂

Leave a Reply

Your email address will not be published.